一种尝试

    昨天下午，应邀主持了一次讨论会，感觉很生活化也很社会化，离开了讲坛和教坛的户外辩论，的确有些清风扑面。下面是今天云南信息报对此用一个整版的报道：

     今日无车日首次遭遇工作日

                                                                                        记者 张晓青 凌剑伊

            无车日，执行或取消，虽然都是政府站在便民的立场所做的决定，但它给市民带来的，不仅仅是出门选择什么交通工具的问题。昨天下午，在本报主办的无车日论坛上，一群对无车日进行了深度思考的人在翠湖的“昆明第一客厅”展开了一场有关无车日的辩论，相关人士对无车日进行了深层次探讨，辩论的目的不是谁对或谁错，而是体现了民众的社会责任和社会意识。

特约主持人

云南演讲学会副会长 董保延

讨论嘉宾

云南大学教授  金子强

昆明电台阳光频率节目副总监  杜小兵

团省委组织部干部 尹利伟

《车与人》杂志副总编 钱粲明

云南华纬律师事务所 钱坤

云南信息报编辑  张庄闻

云南财经大学学生 易梦佼

云南财经大学学生 段斌

云南财经大学学生 沈亚卿

云南财经大学学生 王莉

           董保延：汽车走过了一百多年，它的发明代表了时代的进步，是人类文明进步的一个象征，汽车给我们带来了诸多好处，但是现在汽车反过来又变成一种累赘，尤其集中到无车日这个问题上，就比较突出。

      今天把各位请到这里来，我们就干一件事——对无车日这件事进行一次讨论，或者说是一次辩论。为什么呢？因为无车日这个事提出来以后，就有两种不同的观点，一方非常支持政府的决定，另外一些人则对这一举措持有自己的看法。我们今天的论辩不企图要得到一个什么结论，但我们可以就此达成一个共识。今天的一方暂时称他们为反方，以金子强教授为代表。之所以称为反方，是因为他们对政府的这一举措有不同的看法。

      现场：听到“不同看法”几个字，金子强立即纠正：“是补充，有一些补充。”于是主持人也立即改口，四周发出一阵轻笑。董保延：好的，是有一些补充，他们希望对政府的举措进一步补充完善。另一方是政策的拥护者，暂时称他们为支持方，

         无车日有缘木求鱼之嫌

           金子强：这是一个大家都在关心的问题，另外我们今天跟一般的论辩还不一样。论辩是在辩真理，是假设真理存在而辩论，是在辩口才，辩逻辑。我们今天主要是疏通一些想法。无车日好不好？肯定好。但每月一次呢，我觉得有几个不行，第一，每月一次，它就不是一个一般的活动了，那么，你立法没有？没有。第二，没有立法的话，征询过老百姓的意见没有？也没有！我觉得，在这件事上，政府在程序上不够完善。第三，无车日，一年12天没有车，好事，路上车少也不堵车。但是，养路费是按365天收的，这12天的费用你扣除了没有？这在经济学的模式上对老百姓就没有做到以人为本，这么做就是没有考虑周全，就是不对的。另外，无车日其实只是建立一种理念，这是无可厚非的，但是，还有没有其他的（办法）？现在，百分之八九十的堵车，是素质性堵车，是由于司机素质不高造成的。我认为，无车日的办法并没有抓到堵车的真正症结，人的素质提高才是一个长远之策、根本之策、有效之策，才是一个不侵犯老百姓权利之策。无车日，我以为，是思路可贵，做法值得商榷。许多东西是缘木求鱼，未必能达到原本的设计。因此，我们认为，无车日有许多地方需要补充。这谈不上反对，只是一种补充。不能用另一种违法来推行无车日

    钱粲明：每月一次的无车日，倡导的是一种和谐用车的理念。但我认为和谐用车并不等于不用车。有关部门规定，除节假日外，每月最后一周的周六要实行无车日。但是按照规定，这一天原本是无车日的日子，可是现在却取消了，而这一天大部分的人是上班的。我认为要取消无车日就应该彻底地取消。市政府定下无车日有法律依据吗？无车日是否侵犯了公民对合法私有财产的使用权？如果车主不听劝阻，交警有法律依据罚款吗？交警部门能够预知交通的流量吗，能确定当天是否发生交通拥堵，所以才采取特殊措施，实行交通管制的？道路交通安全管理条例明确规定，如果遇到突发事件，交警部门有权利采取相关措施，对道路进行疏导。值得一提的是，是否实行无车日，政府应该提前向社会公告。我们同时也看到，就在实行无车日的时候，进不了城的车子都被停靠在路边，而这种停靠行为，是否也会造成了交通进一步的堵塞？试问：实行无车日难道就是实现另外一场“违法”？我个人有三点建议：一是用经济杠杆来调节，比如提高停车费；其次是大力发展公交事业；第三，从小树立合格驾驶人的理念；第四，驾校的教育必须到位，应该“宽进严出”。

                     一环内外的区别歧视

    现场：“我们现在可以采取这样的办法，讨论，啊，就是，当无车日遭遇节假日。”董保延见状马上出面圆场，“我们这个讨论从一开始是有一点混乱的感觉，呵呵。我开始的时候就觉得不该用正反方的方式，不存在，大家就是坐在一起，讨论讨论，各抒己见。金子强在大家的笑声中又是第一个开始“讨论”。

    金子强：我觉得，整治交通，首先要从整治那些“牛车”开始，不是指好车，是开车牛气冲天、随便违反交通规则也没人管的那些。我这话说的有点难听，但整治交通首先就是要从这些着手。

    杜小兵：第一个无车日那天我带着全家凑热闹了，坐公交，当时觉得很好。但后来几次让我开始思考了。我认为应该彻底地取消无车日。从概念来看，无车日的实质是什么？是区域限行，一定路段实行限行，这样抠字眼，没有实质意义。而且含义已经发生变化了。比如实行无车日规定的目的就是改善交通状况，改善空气质量。那么现在我就开始质疑了，这样真的能够改变空气质量，改善交通状况吗？这是在实行区域歧视，一环内和一环外的区别歧视。就好比，城里的月亮是月亮，城外的就不是月亮了吗？这是现实存在的问题。这样认为的分成几个区域，存在明显的区域歧视，实行无车日了，城内不堵了，但是却把大量的车辆堵在城外了，造成郊区的交通堵塞，就好比“朝三暮四”，这种搞平均主义又是什么意思？我认为今天的这个议题应该改为无车日遭遇工作日更恰当些。（笑）政府规定无车日当天全市各级各部门的公务用车一律封存，这就让我觉得，应该叫“无公车日”还更准确。我花钱买车是公车私用吗？绝对不是。在我休息的时候，不让我开车，有哪个条款规定，我不能开自己的车上路的？（大家又笑）另外，我听说无车日是在一个专题会议上提出来的，跟老百姓息息相关的事情，应该实行听证会，让更多的市民参与。这样才是真正体现了公平、合理和公正。怎么能在一个专题会议上就决定了呢？

                   无车日制度化，欠妥

    现场：见偏离议题，主持人董保延插话说：“无车日在短期内就引起大家的思考，有的支持，有的希望完善，大家能够这样‘说三道四’，这本身就是社会意识的提高。”这一提醒，话题果然又回到正题。

    尹利伟：在是否取消无车日这个议题上，我首先提出两个问题要大家思考：一个是假若你自己是个市长，你对无车日如何考虑？二是，对于解决交通拥堵的问题上，是政府一个“无奈之举”吗？思考这两个问题之后，你就会理解政府的行为，其目的是倡导绿色出行，绿色环保的城市环境。实行了两个多月来，我思考的也很多。比如我们的交通志愿者们即使积极参与了维持交通秩序等活动，但是收效甚微，效果不是很明显。我支持政府搞的无车日，但我认为无车日要进一步完善。尤其应该在法律程序上规范化，并不是政府的“无奈之举”。

    张庄闻：无车日作为行政行为规定下来，这有点不妥，应该像尹说的那样，由社会团体来倡导，使它更具象征意义，就像过节不能天天过一样。

    钱坤：无车日的立法确实有不符合立法程序的地方，制度的规范化方面值得商榷。我觉得，缓解交通，最关键还是城市的规划，现在昆明几乎没有一天不在施工，不是这就是那的，既影响通行，又浪费资源。这些都是规划不力的表现，政府在制定规划时应该具有前瞻性。无车日提倡的理念是好的，但制度化，有些欠妥。

               让无车日更具象征意义

    沈亚卿：道路50％以上都被有车人占了，相当于一个人占用了6平方米的道路资源，如果无车的话，这部分被少数人占用的资源就可以还给大多数人，道路的人均利用率也就提高了。

    段斌：我认为政府倡导的无车日应该从政府职能的意义、观念形式上进行理解。比如我们每年都举行的植树节，其意义在于提倡绿色。政府倡导的由无车日开始，提倡环保、提高自身的素质和观念，意义还是重大的。

如果说无车日是“区域歧视”，那么就好比每年的“三八”妇女节，是不是因为三八的时候，每个妇女都放假了，而男士没有放假，而是否心怀“不平衡”呢？我想不是这样的。政府这样的举措，应该是一种投石问路的举措，是一个试点，所以缺陷是存在的，但是需要完善，希望无车日能持续开展下去，一年一次，或一年两次，就像植树节一样，变得有意义。

    现场：董保延看了看表，两个多小时了，于是，他打断大家的话总结道：“无车日提倡和传递的是一种信号、一个理念。人的社会存在决定人们的意识。我们在这里讲的是一种正气、一种主流、一种方向，并不是讲了主流就不要支流，也不能只看支流不讲主流。，今天，大家能够这样探讨一个政府层面的事，我认为很不容易，很好。”