名著为什么就不容恶搞？

今天的《北京晚报》刊登了我写的《名著岂容恶搞》一文，现转载于此。云南博客sb%`b7s'Fk
 
p B,y+gP0    文学是平面的，成为影视剧作品后便是立体的了。改编不是乱编，戏说也不是胡说，名著的改编是有一个底线的，主要情节和这些角色的人物基本性格不能变。我参加的央视版《西游记》也有改编，唐僧师徒路经女儿国，女儿国国王爱上了唐僧，亲临禅房深表爱慕之心，唐僧一看愣了神：啊，太美了！随后他额头上直冒冷汗，但马上眼睛一闭，“阿弥陀佛”，理智战胜了情感。这些小说里没有的情节就叫改编，但是我们有一个原则：忠于原著，慎于翻新。最后结尾时，唐僧头也不回的上路了，女儿国国王眼泪汪汪的相送。如果你设想唐僧和女儿国国王有一夜情呢？那别说孙悟空、猪八戒了，恐怕连沙和尚也不干了。所以我觉得这都不是可以探讨的问题了，不在百花齐放之列。我们是研究和沟通如何来改编世界名著，而不是商讨孙悟空能否结婚生子，唐僧有否有浪漫爱情，猪八戒究竟是否大色鬼，沙和尚可能会有一妻多妾之无聊事，如果师徒四人在取经路上对爱情的忠贞超过了对取经的坚定，这根本违反了这部文学名著的本意了。唐僧原型玄奘法师是我国唐代著名的佛学家、翻译家和教育家，玄奘精神一直被尊敬和推崇，所以我希望改编者一定笔下留情，千万不要拿先祖的名著去开涮或戏说，甚至恶搞，要防止一些影视剧作品为了商业利益或一时的所谓收视率，满足少数人的乐趣而丧失艺德和人格。
R8h7qA:x/LUe5i2A2l0    记得有一次我去小学做讲座，一位小同学问我：“孙悟空一共有多少个女朋友？”我无言以对。《西游记》这部举世闻名的神话小说，成书四百多年来深受海内外读者的欢迎，世界各国不同文字的《西游记》大约有一百多种版本。2004年农历猴年，也是小说作者、文学大师吴承恩先生诞辰五百周年，江苏淮安楚州政府，为了表彰我们家族四代人为中国西游文化的发展和猴王精神的弘扬，出巨资在“吴承恩故居”旁建造了一座2700多平方米的“美猴王世家艺术馆”（启功先生题字）。馆内展出的三百五十多件文物都是我们捐赠的。我认为，孙悟空是中华民族偶像型的神话人物，不要认为神话就可以说胡话，改编也并非乱编。一部好作品不是迎合一时的所谓潮流，而是跨越时空，由时间来证明的。云南博客2k1y$k;kg ld{
    中国独一无二的猴戏表演艺术独树一帜，自成体系，我们欢迎众多国家来关注我们的文学作品，但反对类似唐僧与悟空谈情说爱，或者观音和唐僧接吻拥抱。云南博客hf%~}6`]
     九月底，38集电视连续剧《吴承恩与<西游记>》就要开拍，我主演吴承恩和孙悟空二个人物，告诉世人：吴承恩是如何写？为什么写？为什么只有他能写成《西游记》？同时，电影《西游记》也会在明年开拍，可谓中国“西游记年”。
3Iif? L0     谢谢大家的支持！
4wc$@)~$F2d0http://blog.sina.com.cn/u/483521db010005sq

云南博客J;S8r6gOWr#\
    这（以上划线部分）是六小龄童发表在自己博客商的一篇文章。看完全文，我大概明白六小龄童的意思了。他的意思就是说改编之类的东西一定要符合原著，否则就不要改编。但我却没看出来他的题目里的“名著岂容恶搞”的理由。名著为什么就不容恶搞了？应该不应该是一个问题，是个仁者见仁，智者见智的问题。你可以说它应该，也可以说不应该。但容不容，这与其就不一样了。一说到“容”，我就想起影视作品里面的类似“大堂之上，岂容。。。。。”之类的言语，一副盛气凌人的样子。在我的印象中，“岂容”二字从来都不是一介草民的话语。
I7nH4CA!nk0    在现代社会，法律是底线。作为一般民众，只要不是违反法律法规的事情，都是可以做，只是理论上是这样的。六小龄童作为一个演员，他演的孙悟空确实相当优秀。同时，作为孙悟空的扮演者，他维护《西游记》的心情也是可以理解的。但他不应该就跳出来，以一副道德仲裁者的身份，以“岂容”的口气来做禁止性的发言。“名著岂容恶搞？”名著为什么就不容恶搞？是于法不容，还是于理不容？于法不容自可以通过法律途径解决。如果恶搞于法不容，那恶搞自然应该者应该担当相关责任。自然，恶搞什么都是违法的。名著容不容恶搞也就是个假问题了。于理容不容，那是个仁者见仁的问题，也不是他一个人可以宣判容不容的问题。不管怎么样，他以一副盛气凌人的姿态，以“岂容”的语气来说话都是不合适的。名人固然是名人，也可能确实在其专业领域超越一般人。但在法律面前，他和大家是平等的。
-|vCx!{:N.L0    有话，完全可以好好说。